omissões por conveniência?

Perguntamos como leitores atentos do Jornal do Fundão, que critérios justificam a omissão online da crónica do dr Pimentel (absolutamente demolidora do “pintismo estrutural”). Porque ficou a opinião do advogado apenas pelo registo em papel e não teve o mesmo tratamento e disponibilidade online, como tiveram as crónicas de Carlos Pinto, João Correia ou Nuno Serra? Critérios editoriais, dirão eles. Tangas.

Não deveria o JF promover alguma equidade como intérprete dos interesses dos leitores na
mediação do espaço público online? Porquê, então, esta imposição de relativismo moral e uma censura que parece conferir a si próprio, afim de manter essa fidelidade quase canina aos poderes locais, alguns poderes locais?