O dr pinto, continua de modo inteligente, a sua dura peleja contra o presumido adversário governativo, acusando agora o Estado de incapacidade na resolução de um conflito que está a prejudicar a região. E qual é o conflito? A sobreposição de territórios entre a “Rude e Aderes”; duas quintas com dois inquilinos
habitués dos financiamentos comunitários. Está em causa, portanto, a luta de uma espécie de touros de cobrição pela estrebaria; um importante sinal de que o condomínio, afinal, é muito menos espaçoso do que se julgava.
Mas se quanto à Aderes, não faço a mínima ideia do que representa na região; já da Rude, não posso dizer o mesmo, pois trata-se duma quinta com vocação prá lavoura, que tem demonstrado trabalho profícuo, gastando zelosamente o ”cacau” em projectos estruturantes. Só no último ano pariu uma campanha promocional 5 estrelas e um projecto de geriatria no mercado popular.
É uma injustiça penalizar uma associação rural com este cariz
13 comentários:
O governo do PS só financia os projectos cor de rosa.
Sim, sabemos que o dr. pinto não olha à cor.
Olha a outra coisa.
Finalmente estou de acordo com o pinto.
O governo da nação(não apenas este) nunca foram capazes de pôr termo a verdadeira bandalheira que se tornou a gestão da RUde desde o seu inicio.
Compras faantasticas, processos de investigação e acusação do mano pinto, compras e vendas de serviços especializados, indemenizações por anulação de eventos etc, baixas execuções dos projectos, atribuições duvidosas de apoios á camara que o proprio presidente dirige, relatorios pouco abonatorios da propria instituição etc,
JÁ SERIAM RAZÕES SUFICIENTES PARA ACABAR PELO MENOS COM A RUDE.
(até o torais comprou um tratorzito)
Entre outras coisas os Blpgs dão a palavra a gente anónima, que de outra forma não teriam espaço nem seriam ouvidos, só é pena que a coberto do anonimato grande parte das vezes, os comentadores aproveitem para sub-reptícia caluniar. Existe o fazer bem sem olhar a quem, mas também existe o fazer mal sei bem a quem.
Desde já alerto que escrevi comentadores e não autores.
Perdão "Blogs".
Apesar do seu comentário não ser dirigido a ninguem em concreto, concordo consigo, quando refere que os “Blogs dão a palavra a gente anónima, que de outra forma não teriam espaço nem seriam ouvidos”. Ainda acrescento mais: os blogs podem ser bem ou mal empregados por quem os utiliza. Outra coisa bem diferente, será o exercício do controle editorial prévio sobre os comentários, uma vez que toda gente têm a liberdade para discordar e ripostar ou entende-los e avalia-los criticamente . Certo?
Não posso estar mais em desacordo com a segunda parte do seu comentário quando alude a um suposto insulto sem o apontar objectivamente. Assim sendo, o anónimo está revelar um estranho conceito de democracia, pois tambem existem formas subtis ou subrepticias, como o anónimo lhe chama, para atentar à liberdade de expressão. A critica livre deve manifestar-se em todos as formas de expressão do pensamento na sociedade e em muitas outras circunstâncias. Estou convencido que a forma de corrigir os desvios que o anónimo aponta não será nunca através da proibição.
Um abraço.
Aposto e ganho a aposta em como o anónimo, que vem aqui ao abrigo do anonimato lançar anátemas sobre quem de livre iniciativa aqui expôe o seu pensamento (ou conhecimento), é alguém HABITUADO a PROIBIR (ou a julgar)!
Adivinhe-se ONDE...
anónimo das 21:14 estás muito enganado.
Sr. Moreira a democracia tem nomes, tem rostos, tem liberdade de expressão e muito mais sim senhor como por exemplo respeito pelos outros e pela verdade. Premissas onde não há de certeza atentado à liberdade de expressão.
anonimo das 23:42,
Dizes que "a democracia tem nomes, tem rostos..."
Mas já agora dize-me:queres saber o nome de quem? E para quê?
É muito fraco de espirito o Sr. Tecelão, lá do alto da tua cátedra só sabe atirar "pedras" a tudo o que passa no teu raio de acção, tal como um vulgar franco atirador ou um cobarde atirador furtivo, que não distingue civis de militares ao mesmo tempo que pensa ser o vingador da sociedade.
Onde é que o senhor lê que eu quero saber nomes ou que os quero para alguma coisa, basta o facto de assinar como anónimo para o demonstrar.
Democracia, liberdade, liberdade de expressão e ética são palavras que a sua pessoa não compreende por muito que queira ser reconhecido como o seu paladino.
A ética no que se escreve nunca deve ser confundido com censura, por isso é que há bons e maus escritores, jornalistas, fazedores de opiniões, pensadores ou mesmo pessoas vulgares, depende de cada um de nós a escolha e assim seremos reconhecidos.
Bom ano
Anónimo,
Espalhas-te ao comprido e metes os pés pelas mãos sem nunca aprsentares um único argumento sustentável. Se não repara: Dizes que não confundes ética com liberdade de expressão mas então a que valores éticos apelas tu, tendo por base o post que comentas? Não tarda nada e á pala da treta da ética, acusas este blogue de ser escrito por maçónicos, ter a protecção do SIS e estar escondido numa toca!
Um dos teus males anónimo é o de não quereres potenciar o o exercicio de cidadania. È por isso, que o condomínio covilhaneinse não há-de passar duma sociedade de auto-castrados, conformistas e dependentes sem determinação própria. Não vale a pena refugiares-te no ataque soez aos autores do blogue como manifestação do teu ressabiamento. Pessoas com tu, anónimo, confundem a etica com liberdade de expressão, intencionalmente, para promoverem a irracionalidade do medo, como se não fosse suficiente a prática autoritária da administração do condomínio; que faz da promoção do medo a sua estratégia principal.
Se calhar preferias o aplauso e a concordância com o regime, mas nós não estamos aqui para isso. Deste modo, o teu comentário não diz nada de novo, faz parte do coetumeiro estilo daqueles que recorrem à ética porque não gostam de ouvir verdades e tudo fazem para manipular as cabeças dos idiotas úteis com as mentiras. Anonimos com tu, não hesitariam em passar a fichar cidadãos por delito de opinião, se tivessem a oportunidade de o fazer.
Sempre a considerar-te
Custa-me crer que não tenha ganho a aposta, apesar do desmentido do anónimo.
Se for o caso, trata-se então de alguém perigisíssimo, que pretende obter esse poder de PROIBIR e de JULGAR, com potencialidades para a tirania ao mais alto expoente.
Olhe Sr. Tecelão calo-me com a sua ultima resposta.
Penso que seria essa a intenção.
Como dizia um amigo quando tinha 4 (quatro) anos, leva lá a bicicleta que eu fico com os pedais.
Devolvo as considerações
Enviar um comentário